„In homogeneren und damit eher in den K-Klassen ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass die Starken in ihrer Veränderung die Erwartungen übertreffen und die Schwachen für ihre Entwicklung mehr profitieren als in heterogenen Lerngruppen.“
„Die Untersuchung der Entwicklung leistungsstarker und leistungsschwacher Kinder hat nun keinesfalls ergeben, dass die leistungsschwachen in heterogenen Gruppen mehr profitieren. Günstigstenfalls scheint die Lernentwicklung Starker und Schwacher in homogenen und heterogenen Gruppen gleich zu sein. Es finden sich jedoch unübersehbare Vorteile für die Entwicklung leistungsschwacher und leistungsstarker Kinder in homogeneren Klassen.“
Das ist dann in der Konsequenz das Ergebnis dieses sehr umfangreichen Berichts. Man muss als Diskussionsbasis nehmen, ob diese über Integration stattfindende Sozia
lisation richtig ist. Ich stimme Ihnen vollkommen zu, dass das, was dort geleistet wurde, hervorragend ist, dass die Sozialisation hervorragend ist. Die Frage ist aber, wie kann ich Kinder individuell und begabtengerecht fördern. Ist dieses System das richtige, ist es das alleinige System oder muss es zum Beispiel ein zweigliedriges System mit einer speziellen Förderung geben und wenn man über Förderzentren nachdenkt, wo können diese gezielt eingesetzt werden?
Zu dieser Schere zitiere ich – Herr Präsident, mit Ihrer Genehmigung – wieder den Endbericht. Da heißt es ganz klar:
Dort steht, dass es trotz der Ausstattung mit zusätzlichen sonderpädagogischen Ressourcen nicht gelungen ist, ein Auseinandergehen der Leistungsschere zwischen förderbedürftigen Kindern und ihren Mitschülern zu verhindern, und beim Schulversuch integrative Regelklasse keine präventive Wirkung im Hinblick auf Sonderschulbedürftigkeit nach Klasse 4 festzustellen ist. Wenn das die Aussage des Berichts ist, dann frage ich mich, wie Sie sich hier hinstellen können und einfach behaupten, das wäre gut, das habe sich bewährt und das sei in Ordnung; das stimmt wissenschaftlich so nicht.
Nochmals: Die CDU-Fraktion bewertet diesen Versuch und die dort geleistete Arbeit als interessant und auch gut. Aber Sie wollen eine Schulgesetzausweitung und da komme ich dann zum letzten Zitat. Verzeihen Sie, dass ich viel zitieren muss, aber ab und zu ist es sinnvoll, die wissenschaftlichen Ergebnisse heranzuziehen.
„Der Schulversuch ,Integrative Grundschule‘ demonstriert nun, dass diese sozial bedingte Differenz pädagogisch nicht ausgeglichen worden ist. Die optimistische Hoffnung der kompensatorischen Erziehung, die einen pädagogischen Ausgleich gesellschaftlicher Nachteile erwartet, ist damit nicht in Erfüllung gegangen. Aus den Ergebnissen des Schulversuchs muss die wenig erfreuliche Schlussfolgerung gezogen werden, dass die pädagogische Kompensation gesellschaftlicher Benachteiligungen eine schwerlich realisierbare Aufgabe ist.“
Das heißt in der Konsequenz: Es ist völlig richtig, dass die Behörde dieses Ergebnis nimmt, um mit allen Beteiligten darüber zu diskutieren, wie die einzelnen Kinder individuell, leistungs- und begabungsgerecht gefördert werden können. Und es ist keine Verunsicherung der Eltern, sondern eine Stärkung der Eltern, wenn wir uns darüber Gedanken machen.
Früher haben Sie in Ihrer Politik zuerst Entscheidungen getroffen und sie im Nachhinein legitimiert. Wenn Sie kriti
sieren, dass die Behörde offen mit allen Beteiligten diskutieren will, dann ist das nicht der Sache entsprechend. – Vielen Dank.
Herr Präsident, meine Damen und Herren! Ich hatte bereits in der Aktuellen Stunde angesprochen, dass Sie auch im Bereich der integrativen Regelklassen nicht davor zurückgeschreckt haben, falsche Ängste und Sorgen bei der Bevölkerung auszulösen; Herr Weinberg sagte das eben auch. Fakt ist, dass nicht eine einzige integrative Regelklasse ohne ihre Zustimmung zum 1. August 2003 abgeschafft wird.
(Beifall bei der Partei Rechtsstaatlicher Offensive, der CDU und der FDP – Zuruf von Dirk Kienscherf SPD)
Diese Klassenform und die angebliche Art der Integration ist vor elf Jahren von Ihnen als Schulversuch gestartet worden.
Sie hatten zehn Jahre lang Zeit, diese Klassenform und die angebliche Art der Integration, die Sie vor elf Jahren als Schulversuch gestartet haben, verbindlich einzusetzen. Das haben Sie nicht gemacht, wofür ich dankbar bin.
Ist das nicht lange genug, um etwas zu prüfen und wissenschaftlich auszuwerten? Sie haben es nicht gemacht, ich bin dankbar, dann brauchen wir es nicht zu korrigieren.
(Beifall bei der Partei Rechtsstaatlicher Offensive – Wolf-Dieter Scheurell SPD: Sagen Sie doch mal, was Sie wollen!)
Sie haben damals ins Blaue hinein einen Versuch gestartet, Kinder mit Sprach-, Lern- und Verhaltensstörungen fördern zu wollen, was an und für sich eine gute Aktion ist. Aber Sie haben viele Dinge völlig außer Acht gelassen und fehlerhaft eingeschätzt.
Zum einen waren Sie unsozial, denn Sie haben in 36 Schulen nach dem Windhundprinzip diesen Versuch gestartet und 62 weitere Bewerber einfach nicht beachtet. Ich finde es eigentlich erstaunlich, dass sich nicht alle 198 übrigen Grundschulen beworben haben, denn keiner musste
nachweisen, dass er überhaupt behinderte Kinder in seiner Schule hatte. Sie haben völlig vernachlässigt, einmal zu überprüfen, wen Sie denn in Ihren Schulversuch hineingenommen haben.