Protokoll der Sitzung vom 07.10.2010

Minister Speer - es wurde bereits mehrfach angesprochen - war nicht bereit, Auskünfte zu den Sponsoringbeziehungen zwischen dem BBG-Erwerber und seinem Verein SV Babelsberg 03 zu geben. Dritte Lektion also: Mit unseren normalen Fragerechten als Abgeordnete kommen wir hier nicht weiter.

Die Lehre aus diesen drei Lektionen ist: Hier hilft nur ein Untersuchungsausschuss. Mit dem Untersuchungsausschuss zieht das Parlament die Aufklärung zweifelhafter Vorgänge an sich und überlässt dies nicht mehr allein der Presse. Hier können Beweiserhebungen wie bei staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen erfolgen. Untersuchungsausschuss heißt, einen Scheinwerfer auf undurchsichtige Abläufe zu richten.

(Oh! bei der SPD und der Fraktion DIE LINKE)

Licht ins Dunkel zu bringen muss auch im Interesse der Regierung liegen. Es geht doch nicht darum, missliebige Minister zu stürzen, sondern darum, Transparenz herzustellen, um Aufklärung als Landtag nicht nur einzufordern, sondern auch tatsächlich erreichen zu können. Es geht dabei nicht allein um Einzelfragen, sondern um die Beleuchtung eines Gesamtzusammenhangs, um ein Personen- und Beziehungsgeflecht - ohne Vorverurteilungen! -

(Bischoff [SPD]: Ach so?)

und um die Prüfung möglicher Auswirkungen auf das Handeln der Regierung. Dies betrifft übrigens nicht nur SPD-Mitglieder, sondern in besonderem Maße auch Mitglieder der CDU, deren Namen hier immer wieder fallen. Die Opposition ist sich einig, dass hier keine Rücksicht auf Parteimitgliedschaften genommen werden darf.

(Beifall GRÜNE/B90, CDU, FDP sowie des Abgeordne- ten Bischoff [SPD])

Richtig ist: Die Opposition will klären, ob die Sportsfreundschaften von Ministern Einfluss auf die Fördermittelvergabe ihrer Ministerien und auf die Veräußerung von Landesgrundstücken oder Landesgesellschaften hatten. Bemerkenswert ist, dass die SPD nun die 2 859 Sportvereine, die keinen SPD-Minister als Vereinspräsidenten haben, in Mithaftung für Babelsberg 03 und bis zu vier weitere Vereine nehmen will

(Beifall GRÜNE/B90 und CDU - Holzschuher [SPD]: Das machen Sie mit der Antragstellung!)

und eine Bedrohung des Ehrenamtes an die Wand malt. Das ist ebenso durchsichtig wie hilflos. Selbstverständlich kann auch ein Minister ehrenamtlich tätig werden. Niemand spricht dagegen, wenn ein Minister ehrenamtlich Gebäude renoviert oder Kindern vorliest. Aber muss es denn immer gleich die Präsidentschaft sein?

(Oh! bei der SPD)

Die Frage ist doch: Darf es überhaupt eine Präsidentschaft sein, wenn man zugleich in der Landesregierung oder in seinem Ministerium an Entscheidungen zugunsten dieser Vereine mitwirkt? Die Antwort des Verwaltungsverfahrensgesetzes ist eindeutig: Nein!

Ich denke, am Ende der Arbeit dieses Untersuchungsausschusses wird dies auch die SPD verinnerlicht haben. Am Ende der

Arbeit des Untersuchungsausschusses wird es neue und transparente Regelungen für die Privatisierung von Landesvermögen geben, die dem jetzigen undurchsichtigen Gebaren der BBG und der zuständigen Abteilung IV des MdF ein Ende bereiten. Am Ende wird der Untersuchungsausschuss dem Land mehr Geld eingespart haben, als er kostet.

(Ministerin Dr. Münch: Wie das denn?)

Last, but not least: Am Ende dieses Untersuchungsausschusses werden wir Abgeordnete bewiesen haben, dass wir mit den Rechten eines Untersuchungsausschusses auch schwierige Sachverhalte aufklären können.

(Holzschuher [SPD]: Aber zum Üben ist das ein bisschen teuer!)

Am Ende des Untersuchungsausschusses wird der Landtag in seiner Kontrollfunktion gegenüber der Regierung gestärkt sein.

Zusammengefasst: Mit der Arbeit dieses Untersuchungsausschusses haben wir alle es in der Hand, die Demokratie und das öffentliche Vertrauen in diese in Brandenburg zu stärken. Lassen Sie uns dafür gemeinsam arbeiten! - Danke.

(Beifall GRÜNE/B90, CDU und FDP)

Da die Landesregierung auf einen Redebeitrag verzichtet, übernimmt den letzten Redebeitrag in dieser Debatte Frau Dr. Ludwig. - Sie verzichtet auch. Es war ja auch nicht mehr so viel Zeit.

(Frau Dr. Ludwig [CDU]: So ist es!)

Wir kommen damit zur Abstimmung über den Antrag auf Einsetzung eines Untersuchungsausschusses 5/1, Drucksache 5/2100, Neudruck. Wer diesem Antrag zustimmen möchte, den bitte ich um sein Handzeichen. - Gibt es Gegenstimmen? - Das ist nicht der Fall. Gibt es Stimmenthaltungen? - Bei einer erheblichen Anzahl an Stimmenthaltungen ist dieser Antrag dennoch einstimmig angenommen worden.

Ich schließe Tagesordnungspunkt 15 und rufe Tagesordnungspunkt 16 auf:

Zusammensetzung und Ausstattung des Untersuchungsausschusses 5/1

Antrag des Präsidenten

Drucksache 5/2101

Hierzu wie auch zu den kommenden Tagesordnungspunkten wurde vereinbart, keine Debatte zu führen. Ich werde diesen Hinweis nicht jedes Mal wiederholen.

Wer dem Antrag in der Drucksache 5/2101 zustimmen möchte, den bitte ich um das Handzeichen. - Gibt es Gegenstimmen? Stimmenthaltungen? - Beides ist nicht der Fall. Damit ist dieser Antrag angenommen.

Ich schließe Tagesordnungspunkt 16 und rufe Tagesordnungspunkt 17 auf:

Wahl der Mitglieder und der stellvertretenden Mitglieder des Untersuchungsausschusses 5/1

Antrag mit Wahlvorschlag der Fraktion der SPD

Drucksache 5/2110

Wer diesem Antrag zustimmt, den bitte ich um sein Handzeichen. - Gibt es Gegenstimmen? - Stimmenthaltungen? - Beides ist nicht der Fall. Damit ist dieser Antrag angenommen.

Ich schließe Tagesordnungspunkt 17 und rufe Tagesordnungspunkt 18 auf:

Wahl der Mitglieder und der stellvertretenden Mitglieder des Untersuchungsausschusses 5/1

Antrag mit Wahlvorschlag der Fraktion DIE LINKE

Drucksache 5/2111

Wer diesem Antrag Folge leisten möchte, den bitte ich um sein Handzeichen. - Gibt es Gegenstimmen? - Stimmenthaltungen? Beides ist nicht der Fall. Damit ist dieser Antrag angenommen.

Ich schließe Tagesordnungspunkt 18 und rufe Tagesordnungspunkt 19 auf:

Wahl der Mitglieder und der stellvertretenden Mitglieder des Untersuchungsausschusses 5/1

Antrag mit Wahlvorschlag der Fraktion der CDU

Drucksache 5/2112

Wer diesem Antrag Folge leisten möchte, den bitte ich um sein Handzeichen. - Gibt es Gegenstimmen? - Stimmenthaltungen? Beides ist nicht der Fall. Damit ist dieser Antrag angenommen.

Ich schließe Tagesordnungspunkt 19 und rufe Tagesordnungspunkt 20 auf:

Wahl eines Mitgliedes und eines stellvertretenden Mitgliedes des Untersuchungsausschusses 5/1

Antrag mit Wahlvorschlag der Fraktion der FDP

Drucksache 5/2113

Wer diesem Antrag Folge leisten möchte, den bitte ich um sein Handzeichen. - Gibt es Gegenstimmen? - Stimmenthaltungen? Beides ist nicht der Fall. Damit ist dieser Antrag angenommen.

Ich schließe Tagesordnungspunkt 20 und rufe Tagesordnungspunkt 21 auf:

Wahl eines Mitgliedes und eines stellvertretenden Mitgliedes des Untersuchungsausschusses 5/1